Anche così, molti registri sono ancora in silos, il che significa che le dimensioni del campione rimangono piccole e che i parametri che definiscono le caratteristiche dei registri spesso variano tra le implementazioni.

0
188

Anche così, molti registri sono ancora in silos, il che significa che le dimensioni del campione rimangono piccole e che i parametri che definiscono le caratteristiche dei registri spesso variano tra le implementazioni.

Ci sono azioni relativamente semplici che sono ora disponibili e che il Obama Health Team potrebbe affrontare per avere impatti immediati e straordinariamente positivi sul sistema. Ovviamente, in questo momento il settore dell’Health IT è concentrato sulla promessa di un enorme guadagno di stimoli da dedicare ai loro prodotti. Ma le opportunità che descriviamo di seguito seguono principi che hanno ampio sostegno tra gli studenti della crisi sanitaria. Due cambierebbero il modo in cui paghiamo i servizi sanitari, legando i pagamenti a risultati documentati. Tre si basano su come mettiamo insieme e utilizziamo i dati che possono guidare le decisioni cliniche e finanziarie, e si sovrappongono, anche se non perfettamente, nel loro potenziale. Tuttavia, se qualsiasi aggiustamento del sistema può essere passato attraverso iniziative politiche che si concentrano su ciò che è meglio per gli interessi comuni piuttosto che per quelli speciali, queste dovrebbero essere tra le più semplici. Payment Re-Empower Primary Care Esiste un accordo generale sul fatto che l’assistenza primaria è in crisi, il risultato di anni di abuso e abbandono da parte dell’istituto medico e del CMS. In termini semplici, il rapporto cure primarie / specialisti negli Stati Uniti è 30/70. In tutte le altre nazioni sviluppate, è circa 70/30. E i nostri costi sono circa il doppio dei loro. Dovremmo consentire ai medici di assistenza primaria di svolgere i lavori per i quali sono stati formati, cambiando i loro ruoli da “guardiani” a “sostenitori e guide dei pazienti”. Dovremmo iniziare immediatamente a ricompensarli finanziariamente per aver collaborato con specialisti per gestire i pazienti durante l’intero continuum dell’assistenza.

Tieni presente che, come il Dartmouth Atlas e altri studi hanno chiarito, la maggior parte dei rifiuti sanitari è concentrata nelle sotto-specialità e nelle strutture ospedaliere, incentivata da un sistema di rimborso a pagamento che premia più procedure, indipendentemente dalla loro utilità. Norbert Goldfield MD e colleghi hanno proposto un approccio molto ponderato per rinvigorire l’assistenza primaria. Ovviamente, per riabilitare veramente le cure primarie sarà necessario qualcosa di più che pagare di più i medici di base. Rimborsi più elevati li aiuteranno a permettersi di trascorrere più tempo con ogni paziente, sì, ma i PCP hanno anche bisogno di aiuto per acquisire strumenti che possano aiutarli a gestire meglio quei pazienti. E hanno bisogno dell’autorità per lavorare in collaborazione con specialisti. Impegnativo, ma sicuramente fattibile e importante!prezzo reduslim Il cambiamento dell’attuale squilibrio dell’America tra cure primarie e specialistiche dovrebbe portare a significativi sprechi a valle del sistema, migliorando notevolmente la qualità e riducendo i costi. Aumentare gli incentivi per i programmi che collegano il pagamento ai risultati Progetti come il CMS / Premier Hospital Quality Incentive Demonstration (HQID), in cui 250 ospedali partecipanti hanno ottenuto bonus dell’1-2% per ottenere miglioramenti della qualità, hanno chiaramente dimostrato che gli incentivi funzionano. Gli ospedali che hanno perseguito gli incentivi hanno fatto passi da gigante nel miglioramento della qualità rispetto ai loro coetanei che non hanno lavorato per gli incentivi. Ma dobbiamo rendere gli incentivi finanziari abbastanza grandi da guidare un vero cambiamento paradigmatico. Troppi programmi offrono incentivi insignificanti nella mente dei fornitori.

Ha senso che i medici in ambulatori piccoli e impegnati rielaborino i flussi del loro ufficio per cercare di affrontare le sfide associate al raggiungimento degli obiettivi in ​​cambio di un aumento finanziario dell’1 o del 2%, legato a una frazione della loro popolazione di pazienti? Ora che non c’è dubbio che gli incentivi funzionano, potremmo facilmente dare denti a questi programmi aumentando gli ante degli incentivi al 15 o 20 per cento, chiedendo anche livelli di risparmio proporzionati. E dovremmo entrare, comprendendo che l’obiettivo è scacciare le cure non necessarie e creare aspettative che, gestendo meglio in anticipo, la spesa totale sarà inferiore. Dati Istituire un database nazionale di tutti i pagatori I set di dati, compresi quelli che comprendono indicazioni sull’assistenza sanitaria, devono essere grandi per generare informazioni credibilmente utili. Ma l’assistenza sanitaria è finanziata attraverso molti flussi di pagamento diversi e da molti attori all’interno di ogni flusso. Quasi tutti trattano i propri dati come proprietari e le informazioni rimangono frammentate. Così, ad esempio, i medici raramente ricevono informazioni utili sul loro pool completo di pazienti diabetici: ottengono invece piccole porzioni di dati da ciascun pagatore, ciascuno analizzato utilizzando una diversa metodologia proprietaria. Oppure, non riusciamo ad accumulare campioni di dimensioni adeguate per identificare quali trattamenti, interventi, farmaci, dispositivi, piani sanitari, medici o servizi della struttura forniscono il miglior valore. Ma la fusione di questi dati tra i contribuenti e la messa a disposizione gratuita dell’insieme aggregato creerebbe la base per identificare i migliori risultati clinici e amministrativi basati sull’evidenza. Sulla base di centinaia di milioni o miliardi di record, potremmo essere in grado di identificare in modo credibile quali professionisti, servizi o approcci producono in modo più coerente i migliori risultati entro parametri di valore. Il set di dati sarebbe sempre stato costruito, fornendo una base sempre leggermente nuova per rispondere alle nostre domande più difficili. Insieme agli strumenti analitici che stanno diventando sempre più forti e raffinati, il potenziale è vasto. Naturalmente, i piani sanitari, sempre politicamente formidabili, potrebbero combattere con le unghie e con i denti per mantenere il vantaggio competitivo che credono sia insito nei loro dati.

Ma l’assistenza sanitaria è un’impresa speciale, con obiettivi che sono fondamentalmente radicati nell’interesse comune, quindi non hanno una vera scusa per rifiutarla. E i piani sanitari, come il resto di noi, avrebbero accesso a set di dati molto più grandi che possono essere estratti con vantaggio. Ci sono anche precedenti qui. Diversi stati hanno già iniziato a creare database di tutti i pagatori. In una riunione del giugno 2008, una presentazione sull’esperienza del Maine ha evidenziato 3 principi fondamentali e raccontanti che sono sfide per qualsiasi sforzo. 1. Nessuno vuole pagare per sviluppare e gestire il database. 2. Nessuno vuole contribuire con i propri dati al database.

3. Tutti vogliono i dati aggregati che si sviluppano nel database. La soluzione: renderlo uno sforzo nazionale, pagato da CMS, e con partecipazione obbligatoria, canoni utente e accesso aperto ai dati. Creare registri delle malattie accessibili a livello nazionale uniformi Molti medici hanno imparato ad apprezzare il valore dei registri delle malattie. I registri consentono ai medici di contare tutti i pazienti attivi con condizioni distinte, ad es. ipertensione o diabete. Possono tenere traccia delle caratteristiche all’interno di un sottogruppo di pazienti, ad es. pazienti diabetici che assumono un particolare medicinale. Possono monitorare e stratificare lo stato e il progresso del paziente all’interno di ciascun gruppo e generare promemoria e avvisi per garantire un’assistenza a livello di linea guida. E possono identificare le tendenze nel rendimento e, con relativa facilità, avere un’idea di cosa funziona e cosa no. Anche così, molti registri sono ancora in silos, il che significa che le dimensioni del campione rimangono piccole e che i parametri che definiscono le caratteristiche dei registri spesso variano tra le implementazioni. Ciò di cui abbiamo bisogno sono registri basati sul Web disponibili gratuitamente con facile immissione dei dati e semplici funzionalità di query. L’impatto sulla nostra gestione dei pazienti con malattie croniche, che consumano il 70% delle nostre risorse sanitarie, sarebbe quasi certamente fortemente positivo. Pubblicazione dei dati sui medici di Medicare Quasi un anno e mezzo fa, l’organizzazione per la difesa dei consumatori Consumer Checkbook ha citato in giudizio gli Stati Uniti. Department of Health and Human Services (HHS) per i dati dei medici Medicare in quattro stati e DC. HHS ha sostenuto che i medici hanno diritto alla privacy, anche se, nel caso di Medicare e Medicaid, sono fornitori che prendono soldi pubblici e anche se gli ospedali non godono della stessa protezione dal controllo.

Nell’agosto 2007, la corte si è tenuta con il libretto degli assegni e su “consiglio” dell’AMA, HHS ha prontamente appellato, bloccando i dati per tutta la durata dell’amministrazione Bush. I grandi piani sanitari commerciali hanno tradizionalmente considerato i dati delle loro richieste di proprietà e quindi non hanno reso i loro set di dati pubblicamente disponibili. I piani sanitari autofinanziati, amministrati da amministratori di terze parti (TPA), sviluppano set di dati considerevoli ma si sono opposti alla collaborazione e non hanno nemmeno espresso interesse a rendere disponibili i propri dati. Quindi, per coloro al di fuori della comunità del piano sanitario, ci sono poche, se non nessuna, fonti di dati con dimensioni del campione abbastanza grandi da valutare e profilare accuratamente le prestazioni del medico. Ciò è significativo, poiché gli studi hanno dimostrato che possono esserci profonde differenze, 6x-8x, nel consumo di risorse (cioè, il costo) tra il medico meno e il più costoso (all’interno di una specialità e di un mercato) per ottenere lo stesso risultato. In altre parole, non tutti i medici si comportano allo stesso modo. Sebbene più pazienti paghino di tasca propria per una porzione maggiore di cure, non ci sono ancora praticamente informazioni credibili per guidare le loro scelte mediche. Il popolo americano potrebbe apprendere rapidamente quali medici all’interno di una specialità e di un mercato ottengono costantemente i migliori risultati ai costi più bassi se i dati medici di Medicare fossero resi pubblicamente disponibili. Il rilascio di questi dati farebbe inoltre pressione sui medici di tutto il mondo affinché comprendano i propri numeri e migliorino se i loro valori di prestazione sono carenti.

  Lo consideriamo vantaggioso per la grande maggioranza dei medici che cercano l’eccellenza nel proprio lavoro. Levigare la strada L’assistenza sanitaria americana è una vasta impresa in cui milioni di professionisti e centinaia di migliaia di organizzazioni si contendono una porzione sempre più ampia di quello che storicamente è stato un pool di risorse in continua crescita. Il caos e la disfunzione che si sono sviluppati nell’assistenza sanitaria sono in gran parte dovuti a due caratteristiche del sistema. Uno è il sistema di rimborso a pagamento che ha premiato più delle cure giuste. L’altro è una mancanza di trasparenza che ci impedisce di conoscere e comprendere la performance, anche quando quella performance è pericolosa: cosa funziona e cosa no, quali approcci sono di valore alto e basso, chi fa un buon lavoro e chi no. Le cinque fasi di azione descritte sopra ci consentirebbero di identificare meglio i problemi e le opportunità nel nostro sistema sanitario, nonché le soluzioni più solide per guidare il processo decisionale. Quindi sfrutterebbero tali informazioni per creare forti incentivi per le cure giuste, modificando organicamente le dinamiche di assistenza e rimborso e, per quanto possibile, agevolando la transizione necessaria per sanare il modo in cui forniamo, eroghiamo e finanziamo l’assistenza in America. “,” Di DAVID KIBBE e BRIAN KLEPPER Ieri abbiamo cercato di mettere in prospettiva le cartelle cliniche elettroniche. Sono importanti e non possiamo far progredire efficacemente l’assistenza sanitaria senza di loro. Ma sono solo una delle tante importanti funzioni IT per la salute. EHR e Health IT da soli non risolveranno il problema dell’assistenza sanitaria.

Quindi lo sviluppo di un piano IT sanitario nazionale completo ma efficace è un’impresa enorme che richiede un pensiero ampio e non ideologico. Come abbiamo imparato così dolorosamente altrove nell’economia, il pericolo che affrontiamo ora nello sviluppo di soluzioni sanitarie è buttare soldi buoni dopo cattivi. Non abbiamo solo bisogno di un riadattamento del modo in cui vengono spesi i dollari dell’Health IT. Dobbiamo riavviare l’intera conversazione su come la salute IT si relaziona alla salute, all’assistenza sanitaria e alla riforma dell’assistenza sanitaria. Per arrivarci, dobbiamo fare un respiro profondo e partire da principi consolidati e condivisi. La maggior parte di noi desidera un sistema sanitario che, quando possibile, basi la cura sulla conoscenza di ciò che funziona e cosa non funziona, ovvero le prove. Vogliamo un’assistenza coordinata, non frammentata, attraverso il continuum di ambienti, visite ed eventi. E vogliamo cure che siano personali, convenienti e sempre più convenienti. La maggior parte di noi concorda anche sul fatto che, finora, non abbiamo raggiunto questi ideali. In effetti, l’assistenza sanitaria continua a diventare più costosa, la qualità è irregolare e il divario tra l’assistenza sanitaria che riteniamo possibile e il sistema attuale si sta allargando. Continua a leggere … “,” Di DAVID C. KIBBE BRIAN KLEPPER Kibbe Klepper è tornato con un aggiornamento al suo articolo prenatalizio sugli EHR e alla politica di investimento dell’imminente amministrazione Obama nei loro confronti. Per non pensare che questo sia solo un piccolo gruppo qui su THCB e blog di compagni di viaggio che si gridano l’un l’altro, ti indicherei l’articolo del Boston Globe sulla loro precedente “” Lettera aperta “”, che mostra che questa discussione (e una pezzo simile su THCB di Rick Peters) sembra essere preso molto sul serio. Come dovrebbe: Matthew Holt a dic.

19, abbiamo pubblicato una lettera aperta all’Obama Health Team, in cui metteva in guardia l’amministrazione entrante dal limitare i suoi investimenti in tecnologie informatiche sanitarie (IT) alle cartelle cliniche elettroniche (EHR). Abbiamo invece raccomandato di ripensare il loro piano IT per la salute per favorire una vasta gamma di applicazioni innovative che possono essere facilmente adottate per ottenere cure più efficaci e meno costose. La risposta a quel post è stata vigorosa. Abbiamo ricevuto molti commenti e richieste dal fornitore di servizi sanitari, dalle comunità professionali e politiche, che ci esortano a fornire maggiore chiarezza. Un importante commentatore ha chiamato per chiedere se, in realtà, sostenessimo l’uso delle cartelle cliniche elettroniche. Entrambi siamo sostenitori attivi di EMR e IT per la salute da molti anni.

Il Dr. Kibbe è stato uno sviluppatore del Continuity of Care Record (CCR), un formato standard de facto per Electronic Medical Records (EMR), e ha assistito centinaia di studi medici nell’adozione di EHR. Il dottor Klepper è stato coinvolto in progetti EMR negli ultimi 15 anni e l’azienda clinica in loco con cui lavora fornisce a ogni medico una gamma di strumenti IT sanitari, inclusi gli EMR. Continua a leggere … “,” Di Paul Levy Solo pensando, sulla falsariga di un proposito per l’anno nuovo. E se tutti gli ospedali nell’area metropolitana di Boston – centri medici accademici e ospedali di comunità – decidessero come gruppo di eliminare alcuni tipi di infezioni contratte in ospedale e altri tipi di danni prevenibili?

E se tutti si impegnassero a condividere le loro migliori pratiche tra loro e ad impegnarsi in formazione congiunta e analisi dei casi in questo campo? E se tutti avessero accettato di pubblicare pubblicamente i propri progressi su un unico sito Web affinché il mondo potesse vederli? Continua a leggere … “,” Di BOB WACHTER, MD Quando i pazienti inizieranno a rivedere i dati di qualità prima di scegliere i loro medici e ospedali? La risposta è stata “presto” per diversi anni, ma “presto” potrebbe finalmente essere la risposta giusta. In caso di dubbi, controlla il nuovo sito del Commonwealth Fund, “Why Not The Best?” La premessa centrale del movimento per la trasparenza sanitaria è stata che l’inserimento di dati sul Web (qualità, sicurezza, soddisfazione, persino costi) cambierà il comportamento dei consumatori, come fanno questi dati per le auto e i ristoranti. Il movimento, iniziato sul serio con il lancio del sito HospitalCompare da parte di Medicare nel 2003, vive del seguente catechismo: pubblichiamo alcuni dati, anche rudimentali, di qualità sul Web I pazienti guarderanno i dati e chiederanno il miglioramento del loro esistente fornitori o sceglierne di migliori Questo consumismo creerà una “pelle in gioco” attorno ai dati sulle prestazioni Ospedali e fornitori, ora motivati ​​a migliorare, faranno ciò che è necessario per migliorare.

Continua a leggere… “,” Di Brian Klepper Lo scorso lunedì e martedì, il Wall Street Journal ha convocato una conferenza straordinaria di circa 100 amministratori delegati per sviluppare e raccomandare le priorità di problema per la nuova amministrazione. (Vedi l’elenco dei partecipanti qui.) Questo incontro ha riunito i protagonisti del potere dell’industria nazionale.